במקרים של נזקי גוף כתוצאה משימוש בכלי רכב מנועי, התביעה תוגש נגד חברת הביטוח שמבטחת את הרכב בפוליסת ביטוח חובה.
התובעים עשויים להיות הנוסעים ברכב, הולכי רגל, או הנהג עצמו. אולם, ישנם מקרים של תאונות דרכים "פגע וברח", בהם לא ניתן לאתר את הרכב הפוגע והתביעה תוגש נגד קרני"ת – קרן פיצוי נפגעי תאונות דרכים.
קרני"ת היא תאגיד ציבורי שהוקם לפיצוי נפגעי תאונות דרכים שאין מבטח אחר שניתן לתבוע, הקרן מפצה עבור נזקי גוף בלבד.
מלבד מקרים של תאונות דרכים "פגע וברח", קיימים שני מקרים בולטים נוספים בהם מפצה הקרן נפגעים:
נפגעים על ידי נהגים חסרי רישיון, חסרי ביטוח, או כאלו שעשו שימוש ברכב בניגוד לתנאי פוליסת ביטוח החובה ולכן לא ניתן לתבוע את חברת הביטוח.
נפגעים על ידי נהגים שחברת הביטוח שלהם נמצאת בהליכי פירוק ואינה יכולה לפצותם. קרנית אינה מפצה נהגים שנהגו ללא ביטוח, או בניגוד לתנאי הפוליסה, כמו לדוגמא במקרים של נהיגה בשכרות. יתרה מכך, ישנם מקרים בהם הקרן תובעת מהנהגים פיצוי עבור הוצאותיה.
אחד התנאים לקבלת פיצוי מהקרן, הוא מבחן השקידה הסבירה.
בית משפט השלום דחה לאחרונה תביעה בהסתמך על מבחן זה וקבע כי נפגע שיכול היה בשקידה סבירה להשיג את פרטיו של הרכב הפוגע ולא עשה זאת, אינו זכאי לפיצוי מהקרן.
את ערעורה של התובעת קיבל בית המשפט המחוזי וחייב את קרנית בתשלום פיצויים עבור נזקי הגוף שנגרמו לה עקב תאונת הדרכים.
בית המשפט המחוזי קבע כי מטרתו של חוק פיצוי נפגעי תאונות דרכים, היא מטרה סוציאלית ולכן, גם במקרים של תאונות פגע וברח, כאשר הנתבעת היא קרנית, אין למנוע מתובעים פיצויים עבור נזקי גוף בהסתמך על מבחן השקידה, כי מבחן זה אינו חלק מהסעיפים לפיהם תובע לא זכאי לפיצוי על פי חוק פיצוי נפגעי תאונות דרכים.
במקרה אחר, הוגשה תביעה לפיצוי עבור נזקי גוף, כתוצאה מפגיעה על ידי אופנוע ללא ביטוח חובה תקף.
התובע הגיע לביתו של בעל האופנוע בכדי לייעץ לו בנושא רכישת האופנוע ובצע "נסיעת מבחן", במהלכה אירעה תאונה. ביטוח החובה של האופנוע כיסה נהג אחד בלבד ולפי תנאי הפוליסה, חברת הביטוח לא תשא באחריות על אירוע זה.
התביעה הוגשה נגד קרנית ובית המשפט נאלץ להכריע בסוגיה מעניינת, שכן מחד הקרן אינה מפצה נהגים ללא רישיון, או שנהגו בניגוד לתנאי פוליסת הביטוח.
מאידך, טען התובע כי חברו התיר לו לנהוג באופנוע ולא ציין כי ביטוח החובה של האופנוע אינו מכסה שימוש על ידי נהגים נוספים.
בתביעה זו, קבע בית המשפט כי הנפגע לא הצליח להוכיח כי היעדר הכיסוי הביטוחי לא הובא לידיעתו ועל כן, תביעת הפיצויים נגד קרנית נדחתה.
תאונת פגע וברח, היא תאונת דרכים שלאחריה הנהג הפוגע חומק מזירת האירוע מבלי להגיש עזרה לנפגעים, או להותיר פרטים אודות הרכב, הביטוח, כתובות, טלפונים וכיו"ב.
חשוב לדעת שמעבר לסוגיות הנוגעות לפיצוי הנפגעים בהיעדר חברת ביטוח שניתן לתבוע, מדובר במעשה פלילי חמור.
בכל הנוגע לתביעות פיצויים נגד קרנית, פועלת הקרן כחברת ביטוח לכל דבר ועניין ועל הנפגעים יהיה להוכיח שאכן נפגעו מתאונה, שלא ניתן לאתר את הרכב הפוגע ושנגרמו להם נזקי גוף כתוצאה מהתאונה, בגינם הם מבקשים פיצוי.
בכל מקרה של תאונת דרכים חשוב לאסוף פרטים של עדי ראייה, דוחות משטרתיים ומסמכים רפואיים.
במקרים של תאונות פגע וברח, הדבר חשוב אף יותר, בשל הנסיבות המיוחדות של התביעה. חשוב שלצידכם יעמדו עורכי דין המתמחים בתחום זה. תובעים שלא יצליחו להוכיח את נסיבות האירוע ואת נזקיהם, לא יזכו לפיצוי.